¿Qué puedo añadir que no se sepa ya?El FC Barcelona, en otra impresionante campaña, sigue haciendo historia con su tercera Liga seguida, a una sola del record de Johan Cruyff en los 90, y felicito a sus aficionados por ello desde este blog.
Ahora que la temporada ha terminado en ese sentido(si bien por abajo aún quedan 2 jornadas que serán de infarto)se sucederán los resúmenes de la Liga a los que no creo que pueda aportar nada nuevo, así que me centraré en el papel que han ejercido los medios de comunicación durante este tiempo. Primero recordemos un fragmento de mi primer artículo aquí, del que el pasado martes se cumplió un año:
[...]ahora, en una época en la que la prensa cada vez esta más de capa caida(fiel reflejo de una polarizada liga que, perdón por el tópico, se parece cada dia mas a la escocesa)...
Durante este tiempo, han surgido diferentes movimientos en ese sentido(los más famosos, la web Antimarca y el grupo de Facebook "Queremos una prensa deportiva inteligente"), sin embargo, lejos de mejorar, la cosa ha ido a peor desde que, tras el sorprendente triunfo del Inter en la Champions League`10(45 años después) Florentino Pérez decidió fichar para el Real Madrid a su siempre polémico entrenador, el portugués José Mourinho.
A lo largo del año he criticado en varias ocasiones sus explosivas ruedas de prensa, teniendo el dudoso honor de haber aparecido más veces que nadie en la sección con mala uva(concretamente, 4). Estas tácticas de poner en duda a árbitros, calendarios(hasta UNICEF...sin comentarios)ya las hacía en Inglaterra o Italia, e incluso él mismo vino a reconocer en una ocasión que se había creado un personaje con el que centrar la atención de los medios y que sus jugadores estuvieran libres de presión.
¿Cual es la diferencia entre entonces y ahora?Es muy sencilla. Los medios de esos paises normalmente se tomaban a rechifla o directamente ignoraban estas contínuas declaraciones conflictivas(el apodo The Special One tiene connotaciones más peyorativas de lo que muchos creen aquí)pero la prensa española, como suele decirse, is different, y rápidamente vio un filón.
Un sector de la prensa se frotaba las manos. Por fin un entrenador que se sumaba a sus absurdas y sensacionalistas campañas del Villarato con que justificaban la exitosa situación culé, incluso disculpando sus duros comentarios contra Manuel Preciado(entrenador del Sporting de Gijón, que había alineado a varios suplentes contra el Barça, rozando no obstante la victoria)o un jugador de su propia plantilla(Pedro León)del que dijo que no es ni Zidane ni Maradona al ser preguntado por las pocas oportunidades que le daba.
Mientras, desde el otro lado fueron poco a poco poniéndose a su nivel e incluso, si eso era posible, sobrepasándolo con creces. Una cosa era quejarse de Mou, y otra muy distinta leer cosas como que la final de Copa(único título merengue en 2011)era "la batalla definitiva entre el bien y el mal"(¡sic!)o compararle con el terrorista más temido, Osama Bin Laden:
Lo peor es que, si bien ya conocíamos de sobra a los periodistas deportivos, y casi estamos curados de espanto, esto se va extendiendo también a la prensa generalista, normalmente más neutral y objetiva en este sentido.
Volvamos al ejemplo del con mala uva. De la misma forma que he sacado a Mourinho o al ya exdirector del diario Marca Eduardo Inda en esa sección, también he posteado cuando así lo creí conveniente frases de David Villa o Pep Guardiola. Pero esta crítica general a los 2 equipos que(derechos televisivos mediante)se van a repartir la Liga en las próximas décadas no parece posible para ciertos medios que, escudándose en el maravilloso juego blaugrana, rechazan cualquier tipo de comentario negativo, atribuyéndolo a lo que llaman "caverna mediática".
Qué queréis que os diga. Si yo fuera del Barça, estaría preocupado por este aire casi de divinidad que se está creando. Me explico: entre 2000 y 2004 fue el Madrid el que ejerció un cierto dominio, consiguiendo 2 Ligas y 2 Copas de Europa.
Todo se fue al traste cuando, tras casi sentenciar su segundo título seguido en 2004(en la jornada 26 el segundo clasificado, el Valencia de Rafa Benítez se encontraba a 8 puntos, distancia históricamente inalcanzable a esas alturas)los Zidane, Ronaldo y compañía se confiaron demasiado y cayeron en un desplome del que, salvo el breve paréntesis de la controvertida presidencia de Ramón Calderón(con 2 triunfos seguidos en 2007 y 2008), el equipo merengue nunca se ha terminado de recuperar, siendo la Liga finalmente para los Ches y cayendo ellos al cuarto lugar que les obligaba a jugar la previa de Champions.
El gran revuelo mediático en torno al conocido como equipo galáctico tuvo gran culpa de ello. Aquello se vendía como una plantilla perfecta, y Florentino terminó por creérselo, cometiendo el mayor error de la centenaria historia del Club, el cese un año antes del hoy seleccionador nacional Vicente del Bosque, siendo sustituido por el ayudante de Alex Ferguson en el Manchester United, Carlos Queiroz. El resto de la historia ya la conocemos todos. El ser superior(palabras textuales de Emilio Butragueño)dimitiría 2 años después poco menos que renegando de un modelo que ahora está repitiendo con menos éxito aún.
Y claro, al final todo esto se transmite a los aficionados culés, que tienden a generalizar hablando de los insultos "del Madrid", así, en plural. No nos equivoquemos. Yo conozco a muchos madridistas que son los primeros que no ven bien estos métodos.
Y no les parece bien porque, como bien decía Santiago Segurola hace poco, tanto la prensa de la capital como Mourinho están cayendo en el mismo error de algunos periodistas del Barça en décadas no tan exitosas(donde el gran dominio madridista solo tenía la oposición del Atleti y ocasionalmente el Zaragoza de los Magníficos), excusando estos fracasos en el fichaje de Di Stéfano, Guruceta... muchos(no todos, desde luego)entienden que sería hipócrita quejarse de los lloros de unos y justificar los de otros.
Queda hablar de la Selección Española. Eso será en el próximo artículo.
PD: Todo mi apoyo desde aquí a la gente de Murcia por el terremoto que sufrieron el miércoles pasado.
Ahora que la temporada ha terminado en ese sentido(si bien por abajo aún quedan 2 jornadas que serán de infarto)se sucederán los resúmenes de la Liga a los que no creo que pueda aportar nada nuevo, así que me centraré en el papel que han ejercido los medios de comunicación durante este tiempo. Primero recordemos un fragmento de mi primer artículo aquí, del que el pasado martes se cumplió un año:
[...]ahora, en una época en la que la prensa cada vez esta más de capa caida(fiel reflejo de una polarizada liga que, perdón por el tópico, se parece cada dia mas a la escocesa)...
Durante este tiempo, han surgido diferentes movimientos en ese sentido(los más famosos, la web Antimarca y el grupo de Facebook "Queremos una prensa deportiva inteligente"), sin embargo, lejos de mejorar, la cosa ha ido a peor desde que, tras el sorprendente triunfo del Inter en la Champions League`10(45 años después) Florentino Pérez decidió fichar para el Real Madrid a su siempre polémico entrenador, el portugués José Mourinho.
A lo largo del año he criticado en varias ocasiones sus explosivas ruedas de prensa, teniendo el dudoso honor de haber aparecido más veces que nadie en la sección con mala uva(concretamente, 4). Estas tácticas de poner en duda a árbitros, calendarios(hasta UNICEF...sin comentarios)ya las hacía en Inglaterra o Italia, e incluso él mismo vino a reconocer en una ocasión que se había creado un personaje con el que centrar la atención de los medios y que sus jugadores estuvieran libres de presión.
¿Cual es la diferencia entre entonces y ahora?Es muy sencilla. Los medios de esos paises normalmente se tomaban a rechifla o directamente ignoraban estas contínuas declaraciones conflictivas(el apodo The Special One tiene connotaciones más peyorativas de lo que muchos creen aquí)pero la prensa española, como suele decirse, is different, y rápidamente vio un filón.
Un sector de la prensa se frotaba las manos. Por fin un entrenador que se sumaba a sus absurdas y sensacionalistas campañas del Villarato con que justificaban la exitosa situación culé, incluso disculpando sus duros comentarios contra Manuel Preciado(entrenador del Sporting de Gijón, que había alineado a varios suplentes contra el Barça, rozando no obstante la victoria)o un jugador de su propia plantilla(Pedro León)del que dijo que no es ni Zidane ni Maradona al ser preguntado por las pocas oportunidades que le daba.
Mientras, desde el otro lado fueron poco a poco poniéndose a su nivel e incluso, si eso era posible, sobrepasándolo con creces. Una cosa era quejarse de Mou, y otra muy distinta leer cosas como que la final de Copa(único título merengue en 2011)era "la batalla definitiva entre el bien y el mal"(¡sic!)o compararle con el terrorista más temido, Osama Bin Laden:
Lo peor es que, si bien ya conocíamos de sobra a los periodistas deportivos, y casi estamos curados de espanto, esto se va extendiendo también a la prensa generalista, normalmente más neutral y objetiva en este sentido.
Volvamos al ejemplo del con mala uva. De la misma forma que he sacado a Mourinho o al ya exdirector del diario Marca Eduardo Inda en esa sección, también he posteado cuando así lo creí conveniente frases de David Villa o Pep Guardiola. Pero esta crítica general a los 2 equipos que(derechos televisivos mediante)se van a repartir la Liga en las próximas décadas no parece posible para ciertos medios que, escudándose en el maravilloso juego blaugrana, rechazan cualquier tipo de comentario negativo, atribuyéndolo a lo que llaman "caverna mediática".
Qué queréis que os diga. Si yo fuera del Barça, estaría preocupado por este aire casi de divinidad que se está creando. Me explico: entre 2000 y 2004 fue el Madrid el que ejerció un cierto dominio, consiguiendo 2 Ligas y 2 Copas de Europa.
Todo se fue al traste cuando, tras casi sentenciar su segundo título seguido en 2004(en la jornada 26 el segundo clasificado, el Valencia de Rafa Benítez se encontraba a 8 puntos, distancia históricamente inalcanzable a esas alturas)los Zidane, Ronaldo y compañía se confiaron demasiado y cayeron en un desplome del que, salvo el breve paréntesis de la controvertida presidencia de Ramón Calderón(con 2 triunfos seguidos en 2007 y 2008), el equipo merengue nunca se ha terminado de recuperar, siendo la Liga finalmente para los Ches y cayendo ellos al cuarto lugar que les obligaba a jugar la previa de Champions.
El gran revuelo mediático en torno al conocido como equipo galáctico tuvo gran culpa de ello. Aquello se vendía como una plantilla perfecta, y Florentino terminó por creérselo, cometiendo el mayor error de la centenaria historia del Club, el cese un año antes del hoy seleccionador nacional Vicente del Bosque, siendo sustituido por el ayudante de Alex Ferguson en el Manchester United, Carlos Queiroz. El resto de la historia ya la conocemos todos. El ser superior(palabras textuales de Emilio Butragueño)dimitiría 2 años después poco menos que renegando de un modelo que ahora está repitiendo con menos éxito aún.
Y claro, al final todo esto se transmite a los aficionados culés, que tienden a generalizar hablando de los insultos "del Madrid", así, en plural. No nos equivoquemos. Yo conozco a muchos madridistas que son los primeros que no ven bien estos métodos.
Y no les parece bien porque, como bien decía Santiago Segurola hace poco, tanto la prensa de la capital como Mourinho están cayendo en el mismo error de algunos periodistas del Barça en décadas no tan exitosas(donde el gran dominio madridista solo tenía la oposición del Atleti y ocasionalmente el Zaragoza de los Magníficos), excusando estos fracasos en el fichaje de Di Stéfano, Guruceta... muchos(no todos, desde luego)entienden que sería hipócrita quejarse de los lloros de unos y justificar los de otros.
Queda hablar de la Selección Española. Eso será en el próximo artículo.
PD: Todo mi apoyo desde aquí a la gente de Murcia por el terremoto que sufrieron el miércoles pasado.
Entradas
